Итак, около 4000 г. д.н.э. племена, разговаривавшие на языке, который современные лингвисты называют “прото-индоевропейским”, покинули свое тогдашнее место обитания, что предположительно находилось где-то на северо-западном побережье Черного моря.

Некоторые племена отправились на юго-восток, чтобы впоследствии дать начало армянской, иранской и индийской культурам (впрочем, по мнению индийских археологов, все, напротив, началось где-то в Индии, а уж затем племена мигрировали на запад). Некоторые откочевали на юг – в Анатолию и Палестину; это - будущие хетты и митаннийцы. Племена, мигрировавшие на юго-восток, были предками фракийцев и греков. Ну, а потомки тех, кто направился на запад и север, известны как кельты, славяне, германцы и прибалты.

Естественно, что эти миграции длились не один век и наверняка не были настолько уж мирными. Коренным обитателям этих территорий приходилось объяснять – порой при помощи силы – в том, что отныне они не одиноки в этих краях.

Доиндоевропейское население Европы (между прочим, тамошние матриархальные или матрифокальные культуры не были такими уж “миролюбивыми и добродушными земледельцами и скотоводами”, несмотря на заверения политкорректных теоретиков современности) в ту пору находилось на поздней неолитической стадии. То есть, их оружие было изготовлено из камня. У индоевропейских же гостей были бронзовые оружие и доспехи, не говоря уже о бронзовых топорах, расчистивших густые леса, некогда покрывавшие территорию Западной Европы, и бронзовых плугах, вспахавших здешнюю почву…

Популярный ныне образ “индоевропейского варвара”, что режет, рубит и насилует девственную европейскую землю, возник как благодаря предрассудкам археологии конца XIX века, представители которой были верными сыновьями империалистических культур, так и благодаря свидетельствам, сохранившимся в индоевропейских преданиях, большинство из которых, надо сказать, были призваны развлекать воинов во время пиров; так что, вполне вероятно, в них содержится гораздо больше крови и насилия, нежели чем обстояло на самом деле. Любой тогдашний бард, равно как и нынешний специалист по рекламе, отлично понимал, что секс и насилие – вечные темы в сфере развлечений. И вполне естественно, что христиане, благодаря которым до нас дошли кельтский, славянский и германский эпосы, не очень-то одобряли сальные шутки и эротические повести, равно как и легенды о подвигах волшебников и жрецов, в отличие от историй о кровавых битвах...

Так или иначе, о превосходстве индоевропейской культуры бронзовых (позже - железных) изделий свидетельствует хотя бы тот факт, что ко времени возникновения Римской Империи практически все языки на территории будущей Европы, за исключением баскского и финно-угорских, принадлежали к индоевропейской семье. Практически всей территорией к западу от Урала владел конгломерат родственных, тесно связанных между собою культур, каждая из которых представляла из себя синтез индоевропейского и автохтонного населения.

Самой большой из них, располагавшихся к северу от границ Римской империи, была кельтская. Затем – германская. Кстати, по мнению некоторых археологов, германская культура очень близка кельтской – настолько, что ее можно назвать одной из разновидностей кельтской культуры. Что, в свою очередь, доводит до бешенства германских археологов…

Итак, к началу “нашей эры”, индоевропейская палеоязыческая (1) культура состояла из четырех слоев. Во-первых, верования доиндоевропейских обитателей (которые, в свою очередь, тоже являются продуктом религиозно-культурной эволюции, что имела место в течение нескольких тысячелетий). Во-вторых, протоиндоевропейская система верований, возникшая до начала миграций. В-третьих, формы этой системы, адаптированные к новым событиям, регионам обитания и культурным комплексам. И, наконец, уже “полностью сформировавшиеся” религиозные представления различных индоевропейских культур. Ученым еще придется потрудиться, дабы хоть как-то дифференцировать эти слои – если им это вообще удасться.

И все же, благодаря исследованиям Дюмезиля и его последователей, мы можем более-менее отчетливо представить себе социальные, политические, магические и религиозные функции касты жрецов индоевропейского палеоязычества. Я говорю “каста”, потому что, судя по всему, западно-индоевропейские сообщества основывались на тех же фундаментальных социальных принципах, что существовали и в ведической Индии: священнослужители; воины; ремесленники, земледельцы, торговцы и так далее; рабы и слуги, а с ними и социальные “аутсайдеры”; плюс что-то вроде “правителей” у каждого племени. Более того, религиозные, политические и социальные функции латинских “фламенов”, кельтских “друидов” и ведических “браминов” обладают удивительным сходством.

Каста индоевропейских жрецов состояла из “интеллигентской прослойки”: поэтов и музыкантов, историков и астрономов, судей и законодателей, и, конечно же, знатоков религиозных ритуалов. На официальной иерархической лестнице они стояли пониже племенных вождей и повыше воинов. Фактически же, поскольку вожди были квази-религиозными фигурами, которых утверждали и которыми руководили не кто иные, как священнослужители, вопрос об иерархии остается открытым. Так, галльские друиды были освобождены от налогов и военной службы и, по дошедшим до нас сведениям, тратили десятки лет своей жизни для обучения.

Помимо того, индоевропейские священнослужители отвечали за все крупные религиозные ритуалы (в отличие от остальных, которыми занимались старейшины каждого рода), что проводились в огороженных рощах со священными деревьями.

В Европе почитали березу, тис и дуб (или ясень – в тех местах, где дубы мало произрастали), в зависимости от того, к какому духу, предку или божеству обращались в данный момент. Члены этой касты отвечали также за молитвы, жертвоприношения (животных или людей), гадания и прочие ритуальные вещи. Старшие представители касты должны были следить за тем, чтобы все обряды производились в полном соответствии с традицией. Без этого крупные публичные ритуалы не могли совершаться – ибо, если в ходе священнодействия космос был бы воссоздан неверно, племя настигли бы ужасные беды.

Естественно, что жрецы придерживались общих теологических и мистических воззрений. Они верили в реинкарнацию (время между перерождениями человек проводил в Ином Мире, что во многом напоминал наш); в святость некоторых деревьев; в постоянную связь между смертными, предками и божествами; и, естественно, в некие законы магии. Существовала определенная традиция аскезы, подобная той, что в Индии развилась в различные формы йоги; был некий эквивалент “монастырей” и “соборов”. Была, судя по всему, и своя “тантрическая” традиция ритуального секса и наркотической магии, хотя, вполне возможно, что эти элементы были заимствованы у доиндоевропейских обитателей либо центральноазиатских или финских племен.

Из всех индоевропейцев лишь кельтские друиды имели некое подобие организованной системы межплеменного сообщения – благодаря путешествующим бардам и брегонам. Прочие же служители культа были крепко привязаны к родному племени. А германские жрецы к первым векам нашей эры ослабли настолько, что большинство ритуалов совершал глава рода.

Неизвестно, насколько это относилось ко всем священникам, однако жречество высшего класса сохраняло свои функции на протяжении всей жизни. Так, известно, что во времена расцвета кельтских культур обучение священнослужителя занимало около двадцати лет (хотя это вполне могло означать и воспитание ребенка в семье друида), что вряд ли подразумевало время для иных занятий. У скандинавов были годар и гидьюр, жрецы и жрицы, которые жили в небольших храмах и время от времени путешествовали по окрестностям со статуями богов и богинь, с которыми, как считалось, они были обручены (подобное можно встретить и в некоторых вудуистских культах). В остальных же германских, славянских и балтийских племенах большинство жрецов работало наравне со всеми, что, в принципе, вполне привычное явление для большинства племенных сообществ.

Наверняка вполне привычными для индоевропейцев были целители, гадатели, предсказатели погоды; были и повитухи, которые, судя по всему, происходили из жреческого сословия.

Что вызывает некоторое недоумение, - в особенности, если дело касается исчезнувших культур, - так это то, что в разных племенах все эти функции выполняли разные люди. Во всех индоевропейских языках есть особые слова для обозначения таких понятий, как “жрец”, “жрица”, “целитель”, “повитуха”, “гадатель”, “мудрец” и так далее – но ни одно из этих слов не имеет родственного слова в другом языке, за исключением, разве что, самых общих понятий, вроде “ведьмы” – но, несмотря на все утверждения последователей викканства, ведьм эпохи палеолита вряд ли можно отнести к жреческому сословию…

Но продолжим. Во время завоевания Испании римляне обнаружили, что наибольшие неприятности несут именно странствующие друиды, оповещавшие остальные племена о том, что за участь тех ожидает. Юлий Цезарь, завоевывая Галлию, отлично осознавал это, и оттого приказал убивать всех друидов (за исключением, разве что, нескольких проводников и информаторов). Когда же владычество Римской империи закончилось, то пришли новые хозяева – христиане, продолжившие политику уничтожения тех, кто не желал принимать новую веру. В результате, к VII в. н.э. языческие жрецы были либо убиты, либо обращены, либо изгнаны за пределы нового общества. Кое-где - в Уэльсе, Ирландии и, возможно, на севере Шотландии - фрагменты старой веры сохранились под покровом кельтской церкви, в творчестве бродячих певцов и поэтов, в народных обрядах и праздниках. Позже, в XVIII веке, останки верований и практик, смешанные со всевозможными спекуляциями и фантазиями, легли в основу мезоязыческих (2) “Друидических братств”, существующих и по сей день.

Однако, благодаря исследованиям славянских и прибалтийских фольклористов, антропологов и музыковедов, мы узнали о том, что языческие традиции палеолита дожили и до наших дней – в старых, отдаленных деревушках. Более того, в той же Прибалтике обряды в священных рощах совершались вплоть до Второй Мировой войны! Советские ученые проводили подробные исследования, опрашивали местных жрецов, записывали церемонии и песни – надеясь, видимо, сделать из них “честных марксистов”. Но что самое интересное: наиболее архаичные традиции индоевропейцев, наряду с лексикой, заимствованной из древнегерманских языков, сохранились у некоторых финно-угорских племен – например, у черемисов…

В заключение надо бы упомянуть о нескольких мифах – сиречь, о том, чем не являлись друиды древности.

Так, нет никаких свидетельств о том, что они использовали каменные алтари (в Стоунхенжде или где бы то ни было еще); что они создали сложнейшую философскую систему; что они происходят с исчезнувших континентов Атлантиды и Лемурии; что их символика была позже воспринята масонами и розенкрейцерами.

Друиды не возводили: а) Стоунхендж, б) мегалиты и каменные круги в северо-западной Европе, в) египетские пирамиды, г) пирамиды майя, д) статуи острова Пасхи. (В ту пору не возводили вообще ничего, кроме домиков из дерева и камня и, в редких случаях, небольших укреплений на возвышенности).

Нет никаких данных о том, что кто-либо из них исповедовал монотеизм, пифагорейство, гностицизм или каббалу, хотя вполне возможно, что пифагорейский мистицизм и верования друидов имеют общее происхождение. Длинная седая борода не являлась обязательным аксессуаром друида – поскольку половина этой касты состояла из женщин и юношей, - равно как и золотой серп для срезания веток омелы, даже несмотря на свидетельства Плиния, поскольку золотым предметом, пусть даже и очень острым, сделать это не удасться никому, учитывая особенности этого растения (хотя, вообще-то серп – превосходный символ религии сельскохозяйственного сообщества).

Итак, что касается палеоязыческих жрецов – чтобы отделить зерна от плевел и вымыслы (даже те, что вдохновили современных “неоязычников” (3) ) от рельности, предстоит сделать большую работу. Впрочем, она того стоит – ведь, если мы сможем понять, чем же на самом деле была “Старая Вера”, мы узнаем гораздо больше о нас же самих, а последствия этого – как культурные, так и политические - определят наше будущее на много лет вперед…

(трактовка терминов Боневица дается согласно статье “Определения язычества: палео-, мезо- и неоязычество” –
см. I. Bonewits, “Defining Paganism: Paleo-, Meso- & Neo-”, 1979, 2001 – прим. переводчика)

© 1984, 2001 Isaac Bonewits “Indo-European Paleopaganism and its Clergy”
© 2004 перевод с английского Shelley