Рано или поздно любая духовная традиция останавливается в своем развитии, окостеневает, обрастая догмами и аксиомами. В этом случае в ее рамках возникает некое радикальное течение, стремящееся, во-первых, очистить эту традицию от возникших условностей, так сказать, “освободить тех, кто слишком увяз в процессе освобождения”, и, во-вторых, приспособить ее к нуждам настоящего. Естественно, что этот процесс  подчас не только схож с настоящей революцией в сознании, но и сам по себе является достаточно рискованным и опасным путем.

            Примеров масса - тантра в буддизме и индуизме, хасиды в иудаизме, суфизм в исламе, многочисленные “народные секты” в православной и католической вере, и так далее. Европейский оккультизм, насколько бы он не был противоречив и запутан, также не является исключением. Одним из важнейших факторов в “оккультной революции” на Западе в конце XX века стала совокупность мистических и научных теорий, известная как “Магия Хаоса”, а одними из ключевых фигур в ней были и остаются Питер Кэрролл и Фил Хайн – академические ученые и маги-радикалы, чьи теории одновременно и спорны, и притягательны.

           Несмотря на то, что идеи их во многом определили развитие современного мистицизма, причем спектр их воздействия поразительно широк  - от так называемых “черномагических культов” до нового язычества, непосредственно их работы не слишком известны в России (не считая пары невнятно переведенных брошюр и нескольких не слишком понятных упоминаний в русскоязычном интернете). Мы надеемся, что это интервью, взятое одним “столпом” у “другого”, прольет хотя бы немного света на движение “хаотов”, у которого столько же критиков, сколько и сторонников…   

Вообще-то, в “Liber Null” я попытался продемонстрировать развитие определенных магических традиций эзотерической мысли. Я имел в виду то, что более поздние группы магов черпали вдохновение из старых культов, добавляя что-то свое. Каждую из них можно назвать “иллюминатами” своего времени – в том смысле, что на тот момент именно они обладали “ключиком” к просветлению. В этом, собственно, и заключен смысл слова “иллюминаты”. Мне же нравится осознавать, что Магия Хаоса -  отличный образчик эзотерического учения эпохи пост-модерна.

Как Вы помните, Второй закон термодинамики исходит из поведения частиц газа в замкнутом цилиндре, и не принимает во внимание такие вещи, как, например, гравитация, морфические поля или активность информационно-порождающих систем. Он не является универсальным.

В свое время я читал много Кроули и, безусловно, он оказал на меня большое влияние. Однако меня больше интересуют его идеи, нежели чем он сам. Несомненно, Кроули был очень разносторонним и развитым человеком, причем скорее “мистиком”, чем “магом”. А еще он прославился как хулиган, эксплуататор и безнадежный хвастун. Да, ему удавалось привлечь к себе множество интересных личностей, только вот лучшие из них очень быстро покинули его. Как сказал Джеральд Йорк, “если бы ты его встретил, он бы тебе точно не понравился”… Честно говоря, я абсолютно уверен, что, появись сейчас “Ужасный Алистер” среди нас, то все, что ему понадобилось бы от своих теперешних последователей – это слава, деньги, телки и задницы учеников… Меня такой “учитель” не интересует.

О, в очень значительной степени, гораздо больше, чем Кроули. На мой взгляд, огромное достоинство Спэра в том, что тот сумел раскрыть основной принцип той “игры ума”, что позволяет подсознанию или бессознательному ”вступить в игру”, дабы эффективно воздействовать на магический процесс. Если вы осознаете это, то границ в магическом искусстве для вас более не существует, и любые частные “традиционные” системы символов отступают на второй план. Естественно, что все искусные маги в истории человечества интуитивно чувствовали это, однако именно Спэр был тем человеком, который подробно и ясно описал этот процесс, не прибегая ко всякому ”мистицизму”. Таким образом, именно благодаря ему мы получили возможность осознанно и непринужденно двигаться по этой дороге, вместо того, чтобы идти тернистым путем проб и ошибок.

Да, вполне возможно. Антиномичные техники – я имею в виду процесс “соединения противоположностей” – это одна из базовых вещей в магии, и посему их необходимо время от времени обновлять, дабы они, так сказать, “удовлетворяли насущные потребности”. В этом смысле необходимо “поднять”, нежели чем “понять” себя  (в оригинале – игра слов: overstanding и understanding) – то есть, научится принимать такие условия, при которых любые прописные “истины”, “законы” или “принципы” окажутся “ложными”, “неадекватными”, а то и вовсе “ненужными”.

В целом, я с вами согласен. Впрочем, верно и то, что мы с Вами могли бы спорить часами о том, что же такое “вселенская голограмма”; насколько я понимаю, Ваш термин во многом схож с моим определением - “морфическая информация в теневом времени”… Я поспорил бы и по поводу того, что именно Вы подразумеваете под “информацией”. Но, так или иначе, мы сходимся в одном – концепция оккультной “энергии” уже устарела…

Не совсем. Я пытаюсь сказать, что “боги” – суть порождения тех же самых неантропофморфных сил, что создали вселенную и нас, как ее составляющих. Мне кажется, что вселенную вряд ли можно представить как некое творение божества-гуманоида – разве что этот гуманоид обладал очень извращенным чувством юмора.

Да, последствия этого бывают очень интересными. Для меня часто бывает хорошим упражнением для восприятия чужих парадигм и сознательного вхождения в эти рамки. Особенно в том случае, если мои собеседники придерживаются достаточно экстремальных взглядов. При каждой встрече ты все больше и больше принимаешь их взгляды, пока внезапно не появится некий позитивный отклик, который позволит нам обоим выйти за пределы этой парадигмы и осознать неминуемую абсурдность этих концепций.

Да, это именно так. Однако я допускаю и то, что историки иногда ошибаются. Кроме того, мы можем лишь догадываться о контексте, породившем ее. Лично мне это слова очень импонируют; их можно толковать и понимать на многих уровнях, не следует только забывать о том, что последствия этого “символа веры” могут быть самыми чудовищными.

Судя по “копенгагенскому соглашению”, где была определена общая теория квантовой физики, эти слова можно перефразировать следующим образом: “нет бытия, все есть становление, но и это случайно”. (в оригинале – There is no being, all is doing, and even that is a matter of probability.)

Я не знаком с его работами. Основным источником был Спэр, который называл психологов Юнга (Jung) и Фрейда (Freud) “Junk” (англ.”мусор”, “отбросы”) и ”Freud” (англ.“надувательство”, “мошенничество”), невзирая на то, что сам Спэр, судя по его книгам, был не прочь воспользоваться их идеями…

По-моему, все-таки Сиддхартхе, хотя, конечно же, можно долго спорить о том, что же на самом деле сказал Будда как историческая личность, тем более, что буддийские постулаты в разных традиций различаются гораздо сильнее, нежели чем, скажем, у христианских сект. Что до моего мнения по поводу “эмоциональной дуальности”, то жизнь, наверно, будет гораздо ярче, если мы попытаемся принять обе стороны того, что видим, нежели чем отказаться от них вообще.

Да, в какой-то степени некоторые положения древней метафизики, грубо говоря, напоминают теории современной физики, однако, по сути своей, большая часть древних воззрений ошибочна…

Сознание – это то, что порождено человеческим мозгом, и оба этих феномена, в известной степени, более-менее идентичны друг другу, даже несмотря на то, что “теневые информационные поля” подчас очень сильно воздействуют на мозговую деятельность. Психология не станет настоящей наукой до тех пор, пока ученые наконец не разберутся в физиологических процессах, происходящих в головном мозге.

Действительно, если в ближайшем будущем не произойдет никаких глобальных катастроф, то наша культура будет целиком основана на высоких технологиях. Однако почему-то никто не думает о том, что крах информационной сети будет губительным для настолько уязвимого сообщества. Достаточно примитивного вируса, и мир окажется на уровне неолита… 

источник: журнал “Abraxas”, vol.5, №2
текст находится на официальном сайте Фила Хайна